AIamond
Direktvergleich

CNBC TechnologyvsFinancial Times

CNBC Technology (43.0 % Trefferquote) vs. Financial Times (37.5 % Trefferquote): wie oft der Schlagzeilen-Ton jeder Quelle zur späteren Kursbewegung passte.

Keine schnitt gegen den Zufall besser ab als die andere

Basierend auf 600 bzw. 3149 geprüften Schlagzeilen

CNBC Technology

Rang #1 von — Quellen

Kennzahl
Financial Times

Rang #14 von — Quellen

Trefferquote

43.0%vs37.5%

Geprüfte Meldungen

600vs3,149

Analysierte Artikel

338vs1,783

Durchschn. Relevanz

-vs-

Stimmungs- & Tendenzanalyse

Wie bullisch oder bärisch die Schlagzeilen jeder Quelle tendenziell sind.

Stimmungsverteilung

CNBC Technology

Durchschn. Stimmung: 0.02
Bullisch 50%Neutral 3%Bärisch 48%

Financial Times

Durchschn. Stimmung: -0.10
Bullisch 37%Neutral 9%Bärisch 54%

Marktkontext-Abdeckung

Trefferquote nach MarktCNBC TechnologyFinancial Times
AI infrastructure bonds—1 (0%)
AI infrastructure firms1 (0%)—
Accelevation Holdings1 (0%)—
Affirm1 (0%)—
Anthropic IPO—1 (0%)
Argentine peso—1 (0%)
Asian stocks7 (2%)85 (6%)
Australian stocks2 (1%)23 (2%)
Aviation/eVTOL1 (0%)—
BNB2 (1%)3 (0%)
Bitcoin8 (3%)18 (1%)
Brazilian markets—1 (0%)
China 10-year government bonds—1 (0%)
Circle1 (0%)—
Copper—2 (0%)
DAX—10 (1%)
EUR/USD—4 (0%)
European natural gas—1 (0%)
European stocks1 (0%)72 (5%)
Eutelsat1 (0%)—
French bond—1 (0%)
Glencore—1 (0%)
Gold—44 (3%)
Humanoid Robots1 (0%)—
IBM1 (0%)—
Indian stocks—72 (5%)
Indonesian—1 (0%)
Indonesian stock—1 (0%)
Intel1 (0%)—
Japanese stocks3 (1%)52 (4%)
Kazakh tenge—1 (0%)
Microsoft1 (0%)—
NASDAQ14 (5%)12 (1%)
Nvidia3 (1%)—
Nvidia corporate governance1 (0%)—
Oil—411 (29%)
Pinterest1 (0%)—
Reddit2 (1%)—
Robinhood1 (0%)—
SK Hynix1 (0%)—
Salesforce1 (0%)—
Shein IPO1 (0%)—
Silver—3 (0%)
Snap Inc1 (0%)—
South Korean—1 (0%)
South Korean defense1 (0%)—
Tech1 (0%)—
Turkish—1 (0%)
UK markets1 (0%)79 (6%)
US banking sector—1 (0%)
US short-term interest rates—1 (0%)
USA21 (7%)221 (16%)
USD/JPY—20 (1%)
Ubisoft1 (0%)—
consumer1 (0%)—
critical minerals—1 (0%)
cryptocurrencies (Crypto)8 (3%)17 (1%)
global food—1 (0%)
global markets3 (1%)147 (10%)
government bond yields1 (0%)—
high-yield credit markets—1 (0%)
junk-rated corporate bonds—1 (0%)
private—1 (0%)
private markets—1 (0%)
smartphone1 (0%)—
technology stocks (Tech)205 (68%)101 (7%)

Die heutige Nachrichtenlage – keine Prognose

Eine kurze, kostenlose tägliche Mail mit den wichtigsten Marktmeldungen und ihrer Tendenz, mit Quellen.

Kostenlose KI-Markteinblicke erhalten

Die Nachrichtenlage Ihrer Märkte, von KI gelesen. Kostenlos, keine Kreditkarte nötig.

KI-analysierte Markttrends

Die analysierten Trends kostenlos ansehen

Ihr eigenes Dashboard

Watchlists und die Nachrichtenlage, wann immer Sie nachsehen

Wie oft die Nachrichten richtig lagen

Die Trefferquote jeder Quelle im Vergleich zum Zufall

Mit der Anmeldung erhalten Sie den kostenlosen täglichen Nachrichten-Digest per E-Mail. Angebote schicken wir nur, wenn Sie das ausdrücklich erlauben. Abmelden jederzeit. Siehe unsere Datenschutzerklärung und Nutzungsbedingungen.

Häufig gestellte Fragen

Was ist zuverlässiger: CNBC Technology oder Financial Times?▼
CNBC Technology (43.0 %) und Financial Times (37.5 %) erhalten dasselbe Urteil gegen den Zufall, gemessen ab dem ersten handelbaren Kurs. Eine reine Trefferquote spiegelt vor allem, welche Märkte eine Quelle abdeckt; der Abstand der beiden Quoten allein sagt wenig.
Wie werden diese Vergleiche berechnet?▼
Eine KI ordnet den Tenor jeder Schlagzeile für ihren Markt als steigend, fallend oder seitwärts ein. Ab dem ersten Kurs, zu dem ein Leser hätte handeln können, prüfen wir die Bewegung nach 1, 3 und 7 Tagen und vergleichen die Trefferquote jeder Quelle mit dem Zufall für ihre eigene Mischung (Methode unter /how-reliable-is). Verglichen werden dieses Urteil, die Tenor-Verteilung und die abgedeckten Märkte.
Welche Märkte decken CNBC Technology und Financial Times gemeinsam ab?▼
Sie teilen 12 Marktkontexte: Asian stocks, Australian stocks, BNB, Bitcoin, European stocks, Japanese stocks, NASDAQ, UK markets, USA, cryptocurrencies (Crypto), global markets, technology stocks (Tech). Jede Quelle kann auch zusätzliche Märkte unabhängig abdecken.

Unsere Methodik

Eine KI ordnet den Tenor jedes Artikels für den behandelten Markt als steigend, fallend oder seitwärts ein. Ab dem ersten Kurs, zu dem ein Leser nach der Veröffentlichung hätte handeln können, prüfen wir die Bewegung nach 1, 3 und 7 Tagen. Die Trefferquote einer Quelle wird mit dem Zufall für dieselben Einschätzungen und Ergebnisse innerhalb jedes Marktes verglichen; wer über ruhige oder bewegte Märkte schreibt, gewinnt dadurch nichts. Jeder Abstand hat ein 95-%-Intervall; zeitlich nahe Prüfungen werden in Blöcken von 7 oder 14 Tagen gemeinsam neu gezogen, weil sie Marktbewegungen teilen. Ein Urteil braucht mindestens 300 Prüfungen und muss auch nach der Korrektur für die Zahl der getesteten Quellen (Holm) bestehen. Das beantwortet „Bewegte sich der Markt so?“: eine Trefferquote, keine Rendite. AIamond selbst macht keine Prognosen.